Chiều nay (8/5), TAND Tối cao công bố kết quả phiên giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải sau buổi làm việc xuyên trưa.
Phiên giám đốc thẩm mở từ ngày 6/5 với hội đồng gồm 17 thẩm phán cấp cao, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình trực tiếp làm chủ tọa.
Ngày 8/5, phiên xử giám đốc thẩm Hồ Duy Hải (34 tuổi, ngụ huyện Thủ Thừa, Long An) bước sang ngày làm việc cuối cùng. Hải bị cáo buộc sát hại hai nữ nhân viên Bưu điện Cầu Voi (huyện Thủ Thừa) là Nguyễn Thị Ánh Hồng (23 tuổi) và Nguyễn Thị Thu Vân (21 tuổi) vào đêm 13/1/2008.
Qua hơn 2 ngày phiên giám đốc thẩm, 17 thẩm phán TAND Tối cao cùng các kiểm sát viên cao cấp của VKSND Tối cao, đặt gần 100 câu hỏi với cơ quan tố tụng tỉnh Long An xoay quanh những mâu thuẫn pháp lý. Song, cơ quan điều tra dù nhận sai sót về mặt tố tụng nhưng cho rằng không làm thay đổi bản chất vụ án.
Giải thích điều này, điều tra viên cho biết, tại biên bản hỏi cung có kiểm sát viên tham gia, Hải đã khai không hiếp dâm. Lời khai được cho là phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi "trong *m đ*o Hồng có chất nhầy, nhưng không có tinh trùng; thi thể Vân không có dấu vết xộc xệch quần áo, không có chấn thương và vẫn còn màng trinh".
Song, Kiểm sát viên cấp phúc thẩm lại cho rằng, Hải nảy sinh ham muốn quan hệ T*nh d*c với Hồng nên mới đưa tiền cho Vân đi mua trái cây. Sau đó, anh ta dùng hai tay giữ tay Hồng rồi xuất tinh ra áo.
Thành viên Hội đồng thẩm phán sau đó đặt nghi vấn: "Kháng nghị của VKSND Tối cao cho rằng chưa đủ căn cứ chứng minh Hải có mặt tại hiện trường, nay lại nói về hành vi hiếp dâm của Hải. Như vậy có phải là xác nhận Hải có mặt tại hiện trường không?".
Theo TTXVN, tại buổi làm việc, đại diện Hội đồng thẩm phán đọc nguyên văn bút lục 20 - lời khai của nhân chứng Đinh Vũ Thường ngày 31/3/2008. Theo đó, anh Thường khai đến đây gọi điện về Cà Mau lúc 19h39, nhìn thấy một thanh niên ngồi ghế salon trong bưu điện, song không nhớ mặt nên không thể nhận dạng.
12h45 ngày 8/5, Chủ tọa phiên giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao đã lấy biểu quyết về từng vấn đề cụ thể.
- Vụ án đã có những sai sót về tố tụng như đã nêu. Những sai sót đó có làm thay đổi bản chất vụ án hay không?
- Bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm kết án Hồ Duy Hải có đúng người, đúng tội, đúng mức án hay không?
- Quyết định số 639/QĐ-CTN ngày 17/5/2012 của Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải đang có hiệu lực, Quyết định kháng nghị số 15/QĐ-VKSNDTC-V7 của VKSNDTC có đúng hay không?
- Chấp nhận kháng nghị, hủy hai bản án phúc thẩm và sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung hay không chấp nhận kháng nghị ?
Hội đồng thẩm phán sau đó đặt hàng loạt câu hỏi: Cơ sở nào tòa sơ thẩm vẫn xét xử vụ án khi không triệu tập nhân chứng Đinh Vũ Thường? Việc anh Thường vắng mặt có ảnh hưởng đến kết quả xét xử không?
Đại diện TAND tỉnh Long An cho biết, khi thẩm tra vụ án có lấy lời khai Thường. Lời khai của anh này phù hợp với lời khai của Hồ Duy Hải và các nhân chứng khác về thời gian Hải có mặt tại đêm xảy ra vụ án. Do đó, việc vắng mặt của Thường không ảnh hưởng đến quá xét xử.
Sau khi nghe các bên đối đáp, Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho rằng, căn cứ vào thời gian các hoạt động của Hải tối hôm đó thì thời điểm gây án chưa hợp lý. Nhưng thực nghiệm điều tra về khoảng thời gian Hải có mặt tại hiện trường là phù hợp.
"Sự có mặt của Hải không chỉ chứng minh bằng thời gian mà theo cơ quan điều tra giải trình, còn bằng những chứng cứ khác. Chúng ta phải tổng hợp chứng cứ mới chứng minh được vấn đề này", ông Bình nói.
Bên cạnh đó, lời khai của Hải về kích thước con dao cũng không thống nhất, có lúc khai lưỡi dao rộng 3cm, lúc rộng 6cm.
Các lời khai đầu của Hải cũng không đề cập đến việc dùng thớt gây án, song về sau Hải khai dùng thớt đập vào đầu Hồng. Tuy nhiên, việc mô tả không thống nhất, có lời khai thớt dày 10cm, có lời khai thớt dày 5cm.
Sau đó, cơ quan điều tra đã thu giữ một cái thớt mới (có đặc điểm giống chiếc thớt trong bản ảnh hiện trường) do chị Lê Thị Thu Hiếu (bạn của hai bị hại) mua vào ngày 24/6/2008 về cho Hải nhận dạng.
Theo tờ Bảo Vệ Pháp Luật, liên quan vấn đề này, HĐXX chất vấn: "Luật có cho phép mua đồ mới để thế vào hung khí bị tiêu hủy hay không? Cơ quan điều tra xác định dao, thớt có phải là công cụ phạm tội? Còn chiếc ghế ở hiện trường có mã số khác bản ảnh, khác với tang vật thu giữ là sao?".
Điều tra viên sau đó trả lời rằng việc yêu cầu nhân chứng mua dao, mua thớt ngoài chợ về chỉ để mô phỏng, mục đích cho Hải nhận dạng chứ không coi những vật dụng mới mua về đó là công cụ gây án.
HĐXX tiếp tục chất vấn: "Dao, thớt được mua về để chứng minh lời khai về công cụ gây án của Hồ Duy Hải, như vậy có đúng pháp luật không?".
Đồng thời, Chánh án Nguyễn Hòa Bình nhận định, đồng tình với quan điểm của VKSND Tối cao đưa ra về việc không thu dao, thớt là sai luật.
Theo báo Công Lý, giải trình vấn đề này tại phiên giám đốc thẩm, Công an tỉnh Long An khẳng định "không có chuyện bỏ sót các đối tượng tình nghi". Cơ quan này cho rằng, ngay khi vụ án xảy ra đã triển khai rất nhiều tổ điều tra Nghị và Sol.
Quá trình làm việc, cơ quan điều tra thực hiện đồng bộ nhiều biện pháp, không chỉ dựa vào dấu vân tay. Trên những chứng cứ cụ thể, cảnh sát đã loại 2 đối tượng này khỏi diện tình nghi.
Theo cơ quan điều tra, Sol sau đó đã cung cấp một số nội dung giá trị cho vụ án, được lấy làm lời khai. Còn lời khai của Nghị không có tình tiết gì nên được đưa vào hồ sơ AK của Bộ Công an, đây là tài liệu mật.
Cơ quan điều tra cho biết thêm, đã trưng cầu giám định dấu vân tay 144 người và lập hồ sơ mật; sẽ cung cấp danh sách cho Hội đồng giám đốc thẩm.
Theo VnExpres, thành viên Hội đồng Thẩm phán đặt vấn đề: Diễn biến vụ án có rất nhiều chỗ có thể có vân tay để lại, từ cốc uống nước, điện thoại, quần áo... Nhưng tại sao không thấy vân tay của Hải? Những dấu vân tay còn lại là của ai?
Ngoài các dấu vân tay tại hiện trường chưa xác định được của ai, còn có hai người tình nghi là Nguyễn Văn Nghị, Nguyễn Mi Sol, đã truy xuất dấu vân tay của họ chưa?
Tại phiên giám đốc thẩm, cơ quan điều tra lý giải việc không thu được dấu vân tay là bình thường. Quá trình khám nghiệm khi đó không thu được dấu vân tay của nạn nhân Hồng. 5 dấu vân tay khác cũng không xác định được chủ nhân.
Tờ VnExpres thuật lại, Hội đồng Thẩm phán tại phiên giám đốc thẩm yêu cầu các cơ quan liên quan công khai bản cung của Hải và đề nghị VKSND Tối cao cho biết tử tù có bị bức cung, dùng nhục hình không? Chữ viết, lời xác nhận của bị cáo trên các bản cung, các bản tự khai có phải là chữ viết của Hải hay không?
Đại diện VKSND Tối cao trả lời không chắc chắn đó có phải là chữ ký, chữ viết của Hồ Duy Hải hay không vì phải giám định; hơn nữa không khẳng định được chắc chắn Hải có bị bức cung, nhục hình không?
Chủ tọa phiên giám đốc thẩm cho rằng, VKS là cơ quan kiểm sát hoạt động điều tra nhưng không khẳng định được bị cáo có bị bức cung, nhục hình và chữ ký, chữ viết đó có phải của bị cáo hay không thì cần phải xem xét lại.
Theo bản án đã có hiệu lực đang bị xem xét giám đốc thẩm, tối 13/1/2008 Hải đến Bưu điện Cầu Voi nơi chị Nguyễn Thị Ánh Hồng (23 tuổi) và cô em họ (21 tuổi) làm việc để chơi. Do nảy sinh ý định quan hệ tình dụng với chị Hồng nhưng không thực hiện được nên anh ta đoạt mạng cô và người em.
Hải sau đó xin Chủ tịch nước ân giảm nhưng không được chấp nhận. Anh ta và gia đình đã làm đơn kêu oan gửi tới nhiều cơ quan.
Đến 22/11/2019, VKSND Tối cao kháng nghị, chỉ ra loạt sai phạm, bất thường trong vụ án và đề nghị Hội đồng thẩm phán hủy hai bản án trước đó để điều tra lại.
Chủ đề liên quan:
3 ngày báo công an báo dân trí Báo mới câu hỏi Chánh án Nguyễn Hoà Bình cơ quan cơ quan tố tụng Công an tỉnh Long An giám đốc giám đốc thẩm Hồ Duy Hải Hồ Duy Hải kêu oan Hồ Duy Hải là ai kháng nghị huỷ án Hồ Duy Hải kỳ án kỳ án Hồ Duy Hải Kỳ án tử tù Hồ Duy Hải Kỳ Hoa TAND tối cao