Quyền được Ch?t hay trợ tử là thuật ngữ tạm dịch từ tiếng Anh “euthanasia”, bắt nguồn từ một từ Hy lạp là “euthanatos”, trong đó eu là tốt, bình thường và thanatos là Ch?t.
quyền được Ch?t hay trợ tử là thuật ngữ tạm dịch từ tiếng Anh “euthanasia”, bắt nguồn từ một từ Hy lạp là “euthanatos”, trong đó eu là tốt, bình thường và thanatos là Ch?t. Đối với bác sĩ, nếu được pháp luật cho phép họ có quyền trợ tử, tức gây nên cái Ch?t nhẹ nhàng nhằm giúp cho bệnh nhân không còn đau khổ do mắc một bệnh nan trị. Còn đối với bệnh nhân, nếu được pháp luật cho phép, họ có
quyền được Ch?t, tức được trợ tử. Ai không đau lòng khi chứng kiến người bệnh ở giai đoạn cuối cùng của việc điều trị bệnh nan y, đau đớn cùng cực chỉ mong được Ch?t. Hoặc nhìn thấy người bệnh ở trong tình trạng “vô phương cứu chữa”, sống đời sống thực vật mấy năm trời, đại tiện tiểu tiện tại chỗ, sống nhờ hoàn toàn vào máy trợ hô hấp, tuần hoàn, vào dinh dưỡng nhân tạo, họ không biết gì về việc gây nỗi khổ không thể tả cho người thân và sự ray rứt cho bác sĩ điều trị. Người không thuộc giới chuyên môn khi chứng kiến như thế dù còn gợn suy nghĩ này nọ vẫn thầm mong “hãy Ch?t đi cho đỡ khổ!”. Còn thầy Thu*c trực tiếp chăm sóc, luôn ràng buột bởi y đức, cũng có lúc than thầm: ước gì có đủ pháp lý để có thể thực hiện cái Ch?t êm ả gói gọn trong hai chữ “trợ tử”! Thật sự đã có nhiều người bệnh khổ quá bày tỏ bằng lời hoặc bằng cách viết thư gửi đến báo chí như trong thời gian vừa qua: “Xin được Ch?t nhân đạo!”.
Hai luồng dư luận về trợ tửVề việc hợp pháp hóa, hiện nay trên thế giới chỉ có 3 nước cho phép thực hiện trợ tử tự nguyện. Đó là Hà Lan (ban hành luật trợ tử năm 2001), Bỉ (ban hành 2002), Luxembourg (ban hành 2008). Riêng nước Mỹ, chỉ có tiểu bang Oregon không hợp pháp hóa trợ tử nhưng cho phép
trợ giúp Tu tu (assisted suicide), tức người bệnh tự dùng Thu*c độc do bác sĩ cung cấp.Tuy nhiên, trên thế giới, hiện vẫn có 2 luồng dư luận phản đối và ủng hộ trợ tử diễn ra rất mạnh mẽ, nhất là ở các nước phát triển.Về phía
phản đối trợ tử, những người này cho rằng hợp pháp trợ tử có thể đưa đến sự lạm dụng như: trợ tử không tùy ý bệnh nhân mà tùy ý bác sĩ, bác sĩ chẩn đoán nhầm để đưa đến trợ tử. Một lý do mạnh mẽ phản đối trợ tử là uy tín của nền y khoa bị tổn hại. Bởi vì, nhiệm vụ của thầy Thu*c được xác định từ lâu là bảo vệ sự sống chứ không phải tiêu diệt sự sinh tồn của con người. Người được cho là chống đối trợ tử đầu tiên trong lịch sử y học là Hippocrates, ông tổ ngành Y phương Tây. Trong lời thề Hippocrates, ông kêu gọi thầy Thu*c là người “không bao giờ cho ai một liều Thu*c độc, dù người đó yêu cầu và không bao giờ gợi ý về điều đó”. Luật y đức (Code de Déontologie) của Pháp, điều 38 quy định người thầy Thu*c không có quyền cố tình gây nên cái Ch?t. Nhưng lý do lớn nhất là ảnh hưởng của tôn giáo thần khải tin rằng sự sống có tính chất thiêng liêng do thượng đế ban cho con người, chỉ có thượng đế mới có quyền lấy đi sự sống. Chính sự tin này làm rất nhiều người kết án trợ tử, xem trợ tử là Gi*t người.Còn ở nước ta, có người phản đối trợ tử vì cho rằng nó không hợp với tâm lý, truyền thống, đạo lý con người Việt Nam là luôn coi trọng quyền được sống. Có người phản đối trợ tử vì quyền có thể bị lợi dụng nhằm Gi*t người có chủ đích, con cháu cưỡng ép ông bà, cha mẹ ký vào giấy xin trợ tử.Về phía
ủng hộ trợ tử , họ cho rằng hợp pháp hóa trợ tử bằng pháp luật quy định chặt chẽ là việc nên làm, có lợi cho người Ch?t và người thân còn sống. Việc
chăm sóc giảm nhẹ sự đau đớn (palliative care) cho người bệnh thuộc loại nan y dù phát triển tốt đẹp đến đâu vẫn không giải phóng người bệnh hoàn toàn khỏi nỗi đau đớn, chỉ có cái Ch?t mới giúp họ không còn đau. Hơn nữa, tình hình kinh tế của người bệnh, của hệ thống y tế khó lòng kham nổi việc điều trị quá kéo dài mà sau cùng người bệnh vẫn Ch?t (do bệnh vô phương cứu chữa). Chính tình trạng vừa kể làm cho, bên cạnh sự phản đối trợ tử, vẫn xảy ra âm thầm, không dám công khai các hành động trợ tử hoặc giúp cho bệnh nhân Tu tu. Một số nghiên cứu trên thế giới gần đây cho thấy số Tu vong do trợ giúp y khoa tại các nước tiên tiến là khá cao. Hai công trình nghiên cứu đăng trên tạp chí
Lancet (2/8/2003) dựa trên 20.000 ca Tu vong, tỉ lệ Ch?t do trợ giúp y khoa đi từ 23% (nước Ý) tới 51% (Thụy Sĩ).Cũng theo phong trào ủng hộ trợ tử, hợp pháp hóa trợ tử nếu được pháp luật quy định chặt chẽ, sẽ không làm tăng những trường hợp “trợ tử” giả hiệu tức Gi*t người bệnh một cách tùy tiện; trái lại có thể phân biệt một cách rõ ràng hai hiện tượng với động cơ hoàn toàn khác nhau này. Trợ tử hợp pháp chính là hành động giúp người bệnh Ch?t một cách nhẹ nhàng, nhằm mục đích làm thuyên giảm khổ đau của người bệnh và cả người thân của người bệnh trong giai đoạn cuối cuộc đời khi mà bệnh đó không thể nào chữa khỏi. Trợ tử nếu được pháp luật bảo vệ trước hết cũng phải xuất phát từ tấm lòng nhân đạo, từ bi cứu khổ của thầy Thu*c. Vì thế, nếu không được hợp pháp hóa, trợ tử xuất phát từ lòng nhân từ bằng cách này hay cách khác vẫn được thực hiện một cách âm thầm, kín đáo, không dám công khai.
Sẽ được ghi nhận trong tương lai?Theo thiển ý của người viết, đối với người bệnh ở giai đoạn cuối đời, Ch?t một cách tự nhiên là tốt nhất. Nhưng trong một số trường hợp, sự kéo dài sự sống chỉ là nỗi khổ đau của người bệnh và gia đình, thì trợ tử của người thầy Thu*c với sự thỏa thuận của người bệnh hay gia đình là cần thiết. Điều hết sức quan trọng là người thầy Thu*c cần có lòng từ bi và trí tuệ để thực hiện nguyện vọng của người bệnh hay gia đình người bệnh nhằm giải phóng nỗi khổ đau của họ.Có lòng từ bi tức là có lòng thương người, luôn xem sự sống là thiêng liêng, nếu có làm điều gì xâm phạm đến sự sống thì đó là điều bất khả kháng và làm chỉ vì muốn chấm dứt đau khổ. Còn có trí tuệ là có đủ hiểu biết, kiến thức về chuyên môn, y đức và pháp luật để giúp người bệnh “gần đất xa trời” với căn bệnh không thể chữa được, thoát khỏi thế giới một cách êm ả, dễ dàng.Người thầy Thu*c rất cần trang bị trí tuệ tập thể. Đó là luật trợ tử nếu quốc gia của người thầy Thu*c đã hợp pháp hóa trợ tử. Luật hợp pháp hóa trợ tử được gọi là trí tuệ tập thể vì toàn đất nước được huy động trí lực để xây dựng nên, xác định thế nào là trợ tử hợp pháp. Mặt khác, trí tuệ tập thể còn là tiến bộ y học không ngừng phát triển nhờ phát minh của nhân loại. Tiến bộ y học giúp, vừa càng ngày càng xác định chính xác hơn thời điểm thích hợp giúp tạo “cái Ch?t êm ả” cho người bệnh vô phương cứu chữa vừa kéo dài cuộc sống có chất lượng.Với lòng từ bi và trí tuệ, người thầy Thu*c mới thực hiện được trợ tử, giúp “cái Ch?t cần thiết và nhân đạo” cho người bệnh. Biết rằng, trong điều kiện ở nước ta hiện nay rất khó có được sự đồng thuận đi đến xây dựng luật về
quyền được Ch?t nhưng tôi cũng xin mạo muội nêu một số ý kiến của mình. Có thể chúng sẽ đươc ghi nhận trong tương lai.
PGS.TS. NGUYỄN HỮU ĐỨC