Theo thông cáo báo chí, nạn nhân được xác định là ông lương hữu phước, sinh năm 1965 ở khu phố suối đá, phường tân xuân, thành phố đồng xoài. về nội dung thông tin vụ việc, phó trưởng ban thường trực ban tuyên giáo tỉnh ủy nguyễn tiến cường cho biết: khoảng 11 giờ ngày 15.1.2017, sau khi uống rượu tại nhà ông phạm văn tuấn ở khu phố phước an, phường tân xuân, ông phước đi về nhà, đến khoảng 13 giờ cùng ngày, ông trần hữu quý gọi điện cho ông phước quay về nhà ông tuấn để đổi dép. sau đó 2 ông rủ nhau đi hát karaoke. do ông quý không đội mũ bảo hiểm nên ông phước chở ông quý về nhà lấy mũ. về đến gần nhà ông quý thì ông phước điều khiển xe mô tô rẽ trái qua đường mà không phát tín hiệu xin qua đường và bị xe mô tô mang biển kiểm soát 93h.0547 do anh lâm tươi điều khiển chở theo anh trị tiếp phía sau, lưu thông hướng từ ngã ba trạm điện về ngã tư sóc miên đụng vào gây T*i n*n. hậu quả, ngày 17.1.2017, ông quý Tu vong.
Biên bản kết luận giám định số 28.2017/gđpy ngày 19.1.2017 của công an tỉnh kết luận ông quý Tu vong do bị ngoại lực tác động gây chấn thương sọ não. tại bản án hình sự sơ thẩm ngày 29.3.2018, tòa án nhân dân thị xã đồng xoài, nay là thành phố đồng xoài quyết định tuyên bị cáo lương hữu phước phạm tội “vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” và tuyên phạt bị cáo 3 năm tù giam. bản án còn tuyên trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. ngày 2.4.2018, bị cáo phước có đơn kháng cáo kêu oan. tại phiên tòa, bị cáo thay đổi yêu cầu kháng cáo và đề nghị hủy bản án sơ thẩm.
Tại bản án hình sự phúc thẩm số 66/2018/hspt ngày 9.10.2018, tòa án nhân dân tỉnh bình phước tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại. cơ quan điều tra công an thành phố đồng xoài đã tiến hành thực nghiệm điều tra, xác minh hiện trường, tiến hành đối chất với những người liên quan và lấy thêm lời khai của 2 người làm chứng mới. qua kết quả điều tra lại, cơ quan điều tra công an thành phố đồng xoài kết luận hành vi của bị cáo phước phạm tội “vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”. viện kiểm sát nhân dân thành phố đồng xoài tiếp tục giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo phước về tội danh trên. phiên tòa xét xử sơ thẩm lần 2 tiếp tục tuyên phạt bị cáo phước 3 năm tù giam. không đồng ý với quyết định của tòa, bị cáo phước tiếp tục kháng cáo kêu oan.
Phó trưởng ban thường trực ban tuyên giáo tỉnh ủy nguyễn tiến cường cũng cho biết thêm, do là vụ án có tính chất phức tạp, bị cáo liên tục kháng cáo kêu oan nên khi được phân công giải quyết, hội đồng xét xử phúc thẩm đã rất thận trọng và kịp thời báo cáo xin ý kiến của ủy ban thẩm phán tòa án nhân dân tỉnh để có hướng xử lý tốt nhất, tránh bỏ lọt tội phạm cũng như làm oan người vô tội.
Ngày 26.5.2020, tòa án nhân dân tỉnh tiếp tục đưa vụ án ra xét xử theo thủ tục phúc thẩm. phiên tòa có sự tham gia của bị cáo, luật sư bào chữa cho bị cáo và những người tham gia tố tụng khác. hội đồng xét xử còn triệu tập cả cán bộ điều tra và cán bộ công an giao thông trực tiếp khám nghiệm hiện trường vụ T*i n*n tham gia phiên tòa nhằm làm sáng tỏ nội dung vụ án.
Qua xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa, hội đồng xét xử và kiểm sát viên đã đánh giá đầy đủ các tài liệu, chứng cứ có liên quan. đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh xác định, hành vi của bị cáo phước là phạm tội và đề nghị không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên kết luận của bản án sơ thẩm.
Sau khi nghị án, sáng ngày 29.5.2020, hội đồng xét xử tuyên không chấp nhận kháng cáo kêu oan và giữ nguyên bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân thành phố đồng xoài.
Chiều ngày 29.5.2020, bị cáo lương hữu phước mang theo chai Thu*c, nghi là Thu*c trừ sâu đến trụ sở tòa án nhân dân tỉnh uống và nhảy từ trên tầng 2 xuống đất Tu vong.
Tại buổi họp báo, các phóng viên báo chí đã đặt nhiều câu hỏi, chủ yếu xoay quanh các vấn đề tại sao tòa phúc thẩm tuyên hủy án sơ thẩm; luật sư bào chữa cho bị cáo đưa ra 11 điểm bất hợp lý xung quanh việc giải quyết vụ án và tòa phúc thẩm cũng đã đưa ra các điểm bất hợp lý. Vậy tại phiên tòa phúc thẩm ngày 29.5.2020, Hội đồng xét xử đã làm rõ các điểm bất hợp lý này chưa? Tại hiện trường có vết thắng của xe Lâm Tươi và va chạm của xe Lâm Tươi đối với xe của ông Phước. Vậy tòa có xem xét đến chi tiết này chưa. Lâm Tươi và Trị Tiếp có được xác định nồng độ cồn hay không và vì sao không khởi tố 2 đối tượng này. 2 đối tượng này có đủ tuổi điều khiển xe mô tô hay không? Biển số xe mô tô của Lâm Tươi trong hồ sơ vụ án có nhiều tài liệu không đồng nhất. Nạn nhân là ông Quý không đội mũ bảo hiểm, vậy cơ quan điều tra có xác định nguyên nhân Tu vong do va chạm giao thông hay do yếu tố nào khác? Lâm Tươi không có giấy phép lái xe, các cơ quan chức năng đã xem xét vấn đề này hay chưa?…
Bà Lê Hồng Hạnh, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phúc thẩm ngày 29.5.2020 cho biết, đây là vụ án phức tạp, bị cáo liên tục kêu oan, nên những người làm pháp luật luôn yêu cầu phải thượng tôn pháp luật, đảm bảo yêu cầu, quyền và nghĩa vụ, trách nhiệm của những người có liên quan. Mọi dấu vết, nhân chứng, chứng cứ có liên quan đều được Hội đồng xét xử triệu tập, xem xét và là căn cứ để tòa tuyên án. Hiện trường cho thấy chỉ có vết cà của xe bị cáo Phước để lại, xe của bị cáo Phước nằm hoàn toàn trên phần đường của phía Lâm Tươi chạy. Lâm Tươi chưa có giấy phép lái xe, có sử dụng rượu bia khi tham gia giao thông và đã bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định…