Trả lời câu hỏi của luật sư về việc tại sao lại chi lãi ngoài và có phải việc chi lãi ngoài đã dẫn tới sự thua lỗ của Ngân hàng DAB hay không, bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến - nguyên Phó Tổng giám đốc DAB thừa nhận, việc chi lãi ngoài đã khiến DAB âm quỹ hơn 400 tỷ đồng. Về lý do phải chi lãi ngoài, theo bị cáo Xuyến, năm 2010 DAB cũng như các khác tại Việt Nam đều phải chịu sự tác động của thị trường. Nếu khách hàng rút tiền nhiều sẽ khiến có nguy cơ mất thanh khoản, buộc DAB phải chi lãi ngoài để huy động tiền gửi và cạnh tranh với các khác.
Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch - bào chữa cho Phan Văn Anh Vũ, đề nghị bị cáo Nguyễn Đức Vinh - nguyên Trưởng phòng Ngân quỹ Hội sở DAB xác nhận lại lời khai của Vinh. Theo đó, tại cơ quan điều tra, Vinh khai cầm chứng từ đưa cho Vũ ký đã có viết sẵn nội dung. Tuy nhiên, tại tòa, Vinh lại khai chứng từ hoàn toàn trống, chỉ có phần như biểu mẫu của ngân hàng. Sau đó Vinh hướng dẫn Vũ viết, ký tại phòng làm việc của Trần Phương Bình.
Luật sư Trạch hỏi: “Với địa vị như Phan Văn Anh Vũ, anh nghĩ có cần thiết hướng dẫn cho Vũ viết không?”. Vinh cho hay, với những người làm Chủ tịch HĐQT công ty lớn như Vũ thì các công việc này thường được nhân viên làm thay nên Vinh nghĩ là cần thiết hướng dẫn. Khi luật sư Trạch chất vấn nếu có tài liệu chứng minh bị cáo ghi sẵn cho bị cáo Vũ ghi lại thì bị cáo có chịu trách nhiệm không, Nguyễn Đức Vinh khẳng định “bị cáo hoàn toàn chịu trách nhiệm”.
Trả lời thẩm vấn về việc chỉ đạo Vinh thu khống 200 tỷ đồng, Vũ có biết hay không, bị cáo Trần Phương Bình cho biết, tuy không bàn bạc nội dung cụ thể về số tiền đó với Vũ, nhưng khi trao đổi với Vinh về việc thu khống 200 tỷ là muốn gián tiếp cho Vũ biết tình hình DAB có tình trạng treo quỹ. Theo bị cáo Bình, Vũ có biết việc thu khống này. Trước đó, Vũ “nhôm” khai, số tiền 200 tỷ đồng mà Trần Phương Bình cho vay, bị cáo nghĩ là tiền cá nhân của Trần Phương Bình chứ không liên quan tới DAB, chỉ nghe Bình chỉ đạo hạch toán bán 10 triệu USD để giao cho mình 200 tỷ, chứ không hề được nghe ứng quỹ 200 tỷ đồng của DAB. Lúc Vinh đưa giấy kê tiền mặt và ghi tiền nộp cho Vũ thì đã có sẵn nội dung trên đó, Vũ chỉ viết theo rồi ký tên.
Trước đó, vào chiều 3/12, HĐXX đã mời Vũ “nhôm” lên để đề cập nội dung những tờ giấy A4 Vũ đã viết trong buổi sáng. Chủ tọa cho biết: “Có 5 tờ giấy được đánh số trang từ 1 đến 9. Toàn bộ nội dung bị cáo trình bày chỉ nói lên việc bị cáo Vũ cho rằng mình bị cáo trạng truy tố oan”. HĐXX cho biết, việc oan sai hay không sẽ được xem xét trong quá trình xét xử. Nếu có sẽ xem xét trách nhiệm những người liên quan dẫn đến oan sai. Hiện tại phiên tòa đang tiến hành xét hỏi, khi đến phần tranh luận sẽ cho Vũ trình bày luận cứ bào chữa cho mình.
Ngoài ra, chủ tọa phiên tòa cho biết có nhận được đơn của bị cáo Nguyễn Thị Ái Lan gửi từ trại giam, trong đơn trình bày việc oan sai và cuối đơn nhìn nhận trách nhiệm trong vụ án, mong được xem xét. Thẩm phán Phạm Lương Toản nói: “Thông báo cho tất cả các bị cáo, HĐXX căn cứ vào tất cả chứng cứ có được trong quá trình điều tra và xem xét trong phiên tòa chứ không phải bị cáo nhận tội thì xử có tội, mà chối tội thì xử không có tội”.
Tiếp đó, HĐXX hỏi bị cáo Nguyễn Đức Vinh (cựu Trưởng phòng Ngân quỹ Hội sở DAB) bị xét xử tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng với 8 hành vi sai phạm. Bao gồm: xuất quỹ chi 1.160 tỷ đồng để mua 74 triệu cổ phần cho ông Trần Phương Bình, chi 494 tỷ liên quan đến Vũ “nhôm”, chi 326 tỷ sử dụng mục đích khác, xuất khẩu vàng trái phép gây thiệt hại 611 tỷ đồng, tất toán khống 53 tỷ đồng cho khoản vay của Nguyễn Hồng Ánh, tất toán khống khoản vay 2,4 tỷ đồng của Nghiêm Thị Hồng, thu khống 31,2 tỷ đồng tiền bán chứng khoán, chi lãi ngoài 467 tỷ đồng. Tổng cộng, bị cáo Vinh phải liên đới chịu trách nhiệm với số tiền thiệt hại là 3.148 tỷ đồng. Bị cáo Vinh thừa nhận toàn bộ hành vi sai phạm của mình nhưng phần xét hỏi và thẩm vấn cũng cho thấy, tất cả 8 hành vi sai phạm của bị cáo Vinh đều nhận chỉ đạo trực tiếp từ ông Trần Phương Bình và bà Nguyễn Thị Kim Xuyến.
Trả lời câu hỏi của luật sư về sai phạm của ông Vinh trong đó có việc lập các khoản thu khống, bị cáo Trần Phương Bình cho rằng trước khi chỉ đạo việc thu khống thì có trao đổi trước với Vinh về việc thu khống như vậy. Còn một số khoản trả nhỏ như khoản trả cho bà Nghiêm Thị Hồng thì không báo.
Chủ đề liên quan:
bị cáo dành thời gian luật sư ngân hà ngân hàng ngân hàng tmcp ngân hàng tmcp đông á thẩm vấn thời gian tiếp tục xảy ra xét xử