Theo Phó Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Trí Tuệ, cơ quan này đã yêu cầu TAND tỉnh Thái Nguyên gửi hồ sơ để xem xét bản án 6 năm tù đối với tài xế Lê Ngọc Hoàng. TAND Tối cao hoặc TAND Cấp cao tại Hà Nội đều có thẩm quyền xem xét vụ án này theo thủ tục Giám đốc thẩm. Tuy nhiên, theo thẩm quyền, TAND Cấp cao tại Hà Nội sẽ xem xét theo trình tự Giám đốc thẩm. “Chúng tôi đã yêu cầu TAND Cấp cao tại Hà Nội xem xét lại bản án và cả TAND Tối cao cũng giao bộ phận nghiên cứu hồ sơ vụ án này” - ông Tuệ cho biết.
Trước đó, ngày 2/11, TAND tỉnh Thái Nguyên xử phúc thẩm đối với vụ án tông xe Innova đang lùi trên cao tốc khiến 4 người ch*t, 6 người bị thương. Các bị cáo là Ngô Văn Sơn (SN 1978, xã Trung Nghĩa, huyện Yên Phong, Bắc Ninh) lái xe Toyota Innova mang BKS: 99A - 142.53 và Lê Ngọc Hoàng (tên gọi khác là Vũ Văn Hoàng, SN 1985, ở xã Thăng Long, huyện Đông Hưng, Thái Bình) lái xe đầu kéo mang BKS: 89C - 079.17 kéo theo rơ moóc mang BKS: 89R - 004.65.
Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX nhận định, bị cáo Lê Ngọc Hoàng đã không chú ý quan sát, không giảm tốc độ về an toàn nên khi 2 xe cách nhau 30m mới phát hiện xe Innova đang lùi rồi nhấn phanh. Việc này vi phạm Thông tư liên tịch số 91 về khoảng cách an toàn giữa 2 xe; bị cáo Hoàng phạm lỗi vô ý, quá tự tin. Tòa tuyên phạt Ngô Văn Sơn 9 năm tù (giảm 1 năm so với sơ thẩm); bị cáo Lê Ngọc Hoàng án 6 năm tù (giảm 2 năm so với sơ thẩm), đồng thời hai bị cáo phải bồi thường tổn thất cho các gia đình bị hại.
Luật sư Nguyễn Thị Thanh Hải - người bào chữa cho bị cáo Hoàng không đồng tình với bản án của TAND tỉnh Thái Nguyên. Bị cáo Hoàng không vi phạm quy định giao thông đường bộ. Bị cáo Hoàng đã đi đúng tốc độ, đi đúng làn đường, xe chở đúng tải trọng cho phép. Luật Giao thông đường bộ quy định phải giữ khoảng cách an toàn, nhưng điều đó áp dụng cho các xe cùng đi tiến, chứ không phải một xe đi tiến, một xe đi lùi. Không thể nói đến khoảng cách an toàn trong vụ án này giữa một xe lùi và một xe tiến được.
Theo luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn luật sư TP. Hà Nội), bản án phúc thẩm chưa đủ căn cứ khoa học buộc bị cáo là tài xế container có lỗi trong tình huống lái xe đúng tốc độ trên cao tốc. Đặc biệt, theo luật sư Quynh, tòa án cần trưng cầu giám định các thông số vật lý của 2 xe trong quá trình chuyển động dẫn đến va chạm. Đó là giám định lực quán tính của xe container. Giám định quãng đường từ khi phanh và từ khi nhận thấy xe phía trước đi lùi. Giám định tốc độ xe đi lùi. Tính toán cộng tốc độ của 2 xe. Xét yếu tố khách quan về làn đường bên cạnh không thể đánh lái tránh sang. Từ đó mới có căn cứ xác định lỗi cố ý hay bất khả kháng của tài xế container. “Việc kết án chưa đủ căn cứ khoa học thì bản án đó không làm cho bị cáo tâm phục khẩu phục, dư luận không đồng tình vì tính khách quan của bản án còn thiếu cơ sở khoa học chuyên môn. Không thể cứ xe to phải đền xe bé mà thiếu căn cứ khoa học chuyên môn”, luật sư Quynh cho biết thêm.
Còn theo luật sư Lê Văn Thiệp (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) thì việc TAND tỉnh Thái Nguyên tuyên phạt bị cáo Lê Ngọc Hoàng 6 năm tù đã gây phẫn nộ, bức xúc trong dư luận xã hội. Với các lỗi mà VKSND tỉnh Thái Nguyên cáo buộc đối với bị cáo Hoàng là không có căn cứ vững chắc, chưa đủ sức thuyết phục, bản án không đạt được mục đích răn đe riêng và phòng ngừa chung cũng như không đảm bảo việc tuyên truyền, giáo dục pháp luật nhằm nâng cao ý thức của những người tham gia giao thông. Việc đánh giá không đúng, áp đặt ý chí và suy diễn theo hướng bất lợi cho bị cáo đã vi phạm nguyên tắc suy đoán vô tội. luật sư Thiệp phân tích, hành vi của lái xe Innova là hành vi vi phạm pháp luật rất nghiêm trọng, phạm nhiều lỗi như: Chở quá số người quy định, uống rượu bia vượt quá ngưỡng cho phép, lùi xe trên đường cao tốc... và đây chính là nguyên nhân gây ra T*i n*n thảm khốc làm 4 người thiệt mạng, hư hỏng tài sản. Trong quá trình điều tra vụ án, việc thực nghiệm điều tra chưa bảo đảm, chưa đáp ứng các yêu cầu về thu thập chứng cứ để chứng minh hành vi phạm tội, mối quan hệ nhân quả dẫn đến thiệt hại về người và tài sản.
Liên quan đến phiên vụ việc này, bên hành lang Quốc hội, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, đoàn Bến Tre cho biết, đây sẽ phải là một bản án có đầy đủ chất lý luận. Cho nên, ngành tòa án cần phải có một hội thảo về vấn đề này. Để sau này, nếu vụ án này được xét xử sẽ tổng kết lại thành một án lệ. Điều này đảm bảo cho tòa án với những vụ việc tương tự thì đỡ lúng túng trong quá trình xét xử. Tiếp nữa, người dân cũng cảm thấy tin tưởng rằng vụ việc được xử lý một cách công bằng với nhau. Tránh tình trạng vụ này xử một kiểu, vụ khác lại xử kiểu khác. Chúng ta không trực tiếp can thiệp vào những vấn đề của bản án, nhưng phải có một cơ sở khoa học để làm “bà đỡ” cho các quyết định sau này. Về mặt xã hội, cũng như mặt pháp lý cần phải có những đánh giá vụ việc thật sự khoa học. Để tạo ra được một cơ sở ban đầu cho hoàn thiện các quy định của pháp luật nói chung và quy định về tố tụng nói riêng.
H. Phong