TAND quận 10 (TP.HCM) ngày 21/8 mở phiên toà sơ thẩm, xét xử vụ án tranh chấp hợp đồng thuê mặt bằng giữa nguyên đơn là Công ty TNHH TM Tổng hợp An Lạc và bị đơn là Công ty TNHH MTV Marone (đối tác của tập đoàn bán lẻ AuChan, Pháp).
Theo đơn khởi kiện, ngày 20/2/2017, An Lạc ký hợp đồng cho Marone thuê mặt bằng số 332 Luỹ Bán Bích (phường Hoà Thạnh, quận Tân Phú, TP.HCM), gồm 3 tầng với diện tích rộng hơn 2.000m2. Thời hạn thuê là 20 năm và ưu tiên gia hạn thêm.
Theo đó, Marone có thể dùng mặt bằng này để phát triển siêu thị dưới thương hiệu "AuChan", hoặc bất cứ thương hiệu khác.
Các bên thỏa thuận giá thuê 5 năm đầu là hơn 29 tỷ đồng và mỗi 5 năm sẽ tăng thêm 15%. Marone đã đặt cọc hơn 5,8 tỷ đồng và thanh toán tiền thuê của 5 năm đầu (bao gồm thuế) là 32 tỷ.
Từ năm 2018 – 2019, Marone nhiều lần có thư đề nghị đóng cửa siêu thị và chấm dứt hợp đồng thuê mặt bằng. Thế nhưng, ngày 18/4/2019, doanh nghiệp này lại có công văn gửi An Lạc với nội dung tiếp tục thực hiện hợp đồng thuê và kinh doanh siêu thị.
Đến ngày 14/5/2019, chủ sở hữu Marone là Tập đoàn AuChan đã công bố việc chấm dứt hoạt động kinh doanh bán lẻ tại thị trường Việt Nam và rút toàn bộ vốn về nước. 6 ngày sau, Marone gửi công văn cho An Lạc thông báo về việc đóng cửa siêu thị Auchan tại mặt bằng đã thuê của nguyên đơn.
Theo An Lạc, các bên ký hợp đồng thuê mặt bằng phát triển và kinh doanh siêu thị với thương hiệu "AuChan". Nay Marone thông báo về việc đóng cửa siêu thị AuChan, rút khỏi thị trường Việt Nam và tìm kiếm đối tác khác để chuyển nhượng mặt bằng cho thuê. Đây là hành vi vi phạm thỏa thuận về mục đích thuê mặt bằng
Phía An Lạc yêu cầu bị đơn thanh toán tổng số tiền là 119 tỷ đồng. Trong đó, 3 tỷ đồng là tiền bồi thường thiệt hại cho việc làm giảm sút giá trị thương mại của mặt bằng cho thuê, hơn 116 tỷ đồng còn lại dùng bồi thường do đơn phương chấm dứt hợp đồng.
Tại tòa, An Lạc vẫn giữ nguyên quan điểm, cho rằng việc bị chấm dứt hợp đồng khiến kế hoạch kinh doanh của doanh nghiệp này dang dở. Nguyên đơn cho biết đã lên phương án, chuẩn bị phương án tài chính, nguồn vốn lớn... để đáp ứng nhu cầu, thỏa thuận giữa các bên cũng như mong muốn được hợp tác tốt đẹp với Marone.
Song, bị đơn khẳng định chưa từng chấm dứt hợp đồng và đang đàm phán, tìm phương án để tiếp tục thực hiện hợp đồng. Cụ thể, vì kinh doanh khó khăn, Marone đang tìm đối tác thứ 3 để chuyển nhượng lại mặt bằng 332 lũy Bán Bích.
Tuy nhiên, phía An Lạc nêu rõ không đồng ý việc chuyển nhượng mặt bằng cho đơn vị thứ 3. Bên cạnh đó, nguyên đơn chỉ ra, việc Marone đã chuyển nhượng chuỗi siêu thị Auchan cho Saigon Co.op (không phải công ty con, công ty liên kết với Marc) và đóng cửa siêu thị Auchan, bán toàn bộ tài sản tại mặt bằng thuê cho Saigon Co.op mà không thông báo và được sự chấp thuận bằng văn bản của An Lạc đã làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích của doanh nghiệp này.
“Tiền thuê nhà 5 năm chúng tôi đã thanh toán xong, cộng với 5 tỷ tiền đặt cọc. Chúng tôi mới kinh doanh 3 năm, bây giờ đề xuất phương án giải quyết nhưng An Lạc không đồng ý, lại còn nói hoảng sợ rồi đi kiện", bị đơn bức xúc.
Luật sư phía nguyên đơn trình bày, trong trường hợp khách thuê mới không thực hiện hoạt động kinh doanh siêu thị tại mặt bằng thuê, An Lạc phải bỏ ra các chi phí để khôi phục, sửa sang lại mặt bằng thuê nhằm phù hợp với mục đích kinh doanh mới của khách hàng thuê mới.
"Thêm vào đó, trong bối cảnh dịch bệnh Covid–19 hiện nay, việc kinh doanh cũng như tìm kiếm khách hàng của An Lạc gần như không thể thực hiện được, An Lạc đang phải đối mặt với nguy cơ phá sản rất lớn. Vì vậy, khoản tiền đặt cọc và khoản tiền thuê trả trước cho 5 năm đầu tiên mà Marone đã thanh toán trước cho An Lạc không đủ để bù đắp cho những thiệt hại mà An Lạc đã và đang gánh chịu", luật sư bảo vệ cho An Lạc nêu.
Phiên toà tiếp tục vào ngày 27/8 với phần tranh luận.