Cụ thể, với tội “vô ý làm ch*t người”, bị cáo bùi mạnh quốc (sn 1986, trú tại phường đại phúc, tp bắc ninh) bị đề nghị xử phạt từ 4 đến 5 năm tù và hoàng công lương (sn 1986, nguyên bác sĩ khoa hồi sức tích cực – hòa bình) bị đề nghị áp dụng từ 36 tháng tù đến 42 tháng tù.
Với tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, Trần Văn Sơn (SN 1990, trú ở TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình) bị đề nghị xử phạt từ 42 tháng tù đến 48 tháng tù; Trần Văn Thắng (SN 1965, cũng trú tại TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình) bị đề nghị xử phạt từ 36 tháng tù đến 42 tháng tù.
Tiếp đến, Hoàng Đình Khiếu (SN 1962) – nguyên Phó Giám đốc BVĐK bị đề nghị xử phạt từ 36 tháng tù đến 42 tháng tù; Trương Qúy Dương (SN 1962) - nguyên Giám đốc BVĐK Hòa Bình bị đề nghị áp dụng từ 30 tháng tù đến 36 tháng tù và Đỗ Anh Tuấn (SN 1976) – Giám đốc Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn bị đề nghị áp dụng từ 36 tháng tù đến 42 tháng tù.
Về hành vi phạm tội của Hoàng Công Lương, Viện kiểm sát cáo buộc bị cáo Hoàng Công Lương là bác sĩ chuyên khoa 1 chuyên ngành hồi sức cấp cứu, là bác sĩ điều trị chuyên môn cho 18 bệnh nhân tại Đơn nguyên thận, được cấp chứng chỉ hành nghề và được đào tạo cơ bản kỹ thuật lọc máu tại Bệnh viện Bạch Mai.
Y lệnh lọc máu của 2 bác sĩ Linh và Huyền phải được Hoàng Công Lương ký xác nhận mới có giá trị thực hiện. Tại thời điểm xảy ra sự cố, bác sĩ Linh chưa có chứng chỉ hành nghề, trong khi Luật Khám chữa bệnh nghiêm cấm việc khám chữa bệnh khi chưa có chứng chỉ này.
Tương tự, bác sĩ Huyền có chứng chỉ hành nghề với phạm vi hoạt động chuyên môn gồm khám chữa bệnh nội khoa nhưng chưa được Sở Y tế Hòa Bình phê duyệt đăng ký hành nghề. Do đó, Hoàng Công Lương có đủ điều kiện hành nghề khám chữa bệnh độc lập. Hai bác sĩ Linh và Huyền chưa đủ điều kiện tương đương.
Việc bị cáo Lương ký bên cạnh chữ ký của các bác sĩ khác để xác nhận việc khám và ra y lệnh, theo quy chế bệnh viện, y lệnh và việc ký xác nhận ra y lệnh của Hoàng Công Lương có tính quyết định để kết nối chạy máy lọc thận cho các bệnh nhân
Quá trình điều tra bổ sung, bác sĩ Linh và Huyền đều khai, ngày 29/5/2017, sau khi thăm khám cho bệnh nhân 2 người này chuyển bệnh án cho bác sĩ Lương xem xét. Lương là người ra y lệnh cuối cùng để bệnh nhân được lọc máu. Qua lời khai của Hoàng Đình Khiếu và những cán bộ khác tại Đơn nguyên thận, Hoàng Công Lương được phân công và thực hiện nhiệm vụ phụ trách chuyên môn điều trị tại Đơn nguyên này.
Cũng theo cáo buộc của đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Hoàng Công Lương phải biết tầm quan trọng của chất lượng nước dùng cho chạy thận. Sau tẩy rửa màng RO và đường ống thì phải có việc xét nghiệm hóa chất tồn dư. Đó là điều kiện đảm bảo chất lượng nước.
Trên cơ sở đó, đại diện cơ quan truy tố kết luận bị cáo Hoàng Công Lương đã không kiểm tra việc xét nghiệm nguồn nước mà chủ quan ra y lệnh chạy thận, dẫn đến sự cố và khiến 9 người Tu vong. Hành vi đó là nguy hiểm cho xã hội và gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Do đó, VKS bị đề nghị hình phạt Hoàng Công Lương từ 36 đến 42 tháng tù.
Trong phần đề nghị tội danh của Viện Kiểm sát nhân dân TP Hoà Bình trong vụ xét xử sự cố chạy thận khiến 9 người Tu vong. Ông Hoàng Công Tình bất ngờ bị VKS yêu cầu điều tra tội thiếu trách nhiệm.Về nhóm tội Vô ý làm ch*t người, đại diện VKS đề nghị mức án 36-42 tháng tù đối với bị cáo Hoàng Công Lương, bị cáo Bùi Mạnh Quốc bị đề nghị mức án cao hơn, 4-5 năm tù. Còn bị cáo Trần Văn Sơn bị đề nghị mức án từ 42-48 tháng tù; bị cáo Trần Văn Thắng bị đề nghị từ 36-42 tháng tù; bị cáo Hoàng Đình Khiếu là 36-42 tháng tù; bị cáo Trương Quý Dương từ 30-36 tháng tù; bị cáo Đỗ Anh Tuấn từ 36-42 tháng tù.Ngoài ra một số những người liên quan cũng được VKS đề nghị xử lý, trong đó cái tên Hoàng Công Tinh- Phó khoa Hồi sức Cấp cứu BVĐK tỉnh Hoà Bình đã bị VKS nhắc đến. Cụ thể, VKS yêu cầu HĐXX xử lý với vai trò thiếu trách nghiệm của ông Hoàng Công Tình, yêu cầu cơ quan cảnh sát điều tra sẽ điều tra đối với hành vi này.Ngoài Hoàng Công Tình, VKS cũng đề nghị xem xét có hình thức xử lý về ý thức, trách nhiệm trong thực hiện nhiệm vụ chuyên môn đối với điều dưỡng Nguyễn Thị Hậu, Đỗ Thị Điệp.Đối với điều dưỡng Nguyễn Thu Hằng, VKS xác định, điều dưỡng này là người có trách nhiệm nhận bàn giao trang thiết bị sau sửa chữa; được đào tạo chuyển giao công nghệ theo Đề án 1816 của Bệnh viện Bạch Mai, có chứng chỉ thực hành kỹ thuật thận nhân tạo tại khoa Thận – Bệnh viện Bạch Mai.Điều dưỡng Nguyễn Thu Hằng biết việc sáng 29/5/2017, hệ thống RO số 2 chưa được tiến hành lấy mẫu nước đi xét nghiệm nhưng không báo cáo lại với bác sĩ và trưởng khoa. Tuy nhiên, hành vi của điều dưỡng này xuất phát từ việc giao trách nhiệm không rõ ràng của trưởng khoa, bệnh viện không có quy trình sửa chữa, bàn giao để thực hiện.Bên cạnh đó, việc chịu trách nhiệm về chất lượng nước thuộc Trưởng khoa Hồi sức tích cực và việc ra y lệnh chạy lọc máu thuộc trách nhiệm của Hoàng Công Lương, mối quan hệ công tác giữa điều dưỡng và bác sĩ là mối quan hệ giữa người ra y lệnh và thực hiện y lệnh. Do vậy, xét thấy hành vi của Nguyễn Thu Hằng chưa đến mức phải xử lý hình sự, cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị xử lý hành chính với điều dưỡng Hằng.