Xét xử gian lận thi cử tại Sơn La: Màn đối đáp nảy lửa giữa cựu giám đốc sở và cấp dưới

Sáng ngày 24/5, mặc dù vào ngày chủ nhật nhưng TAND tỉnh Sơn La vẫn tiếp tục xét xử vụ gian lận thi cử kỳ thi THPT Quốc gia 2018 đối với 12 bị cáo.

Phiên xét xử sáng nay đã diễn ra phần đối đáp giữa bị cáo Trần Xuân Yến (cựu Phó giám đốc Sở GD&ĐT) với bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục).

Trong những ngày trước đó, bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga thừa nhận việc nâng, sửa điểm cho 14 thí sinh.

Việc nâng, sửa điểm của bị cáo Nga được Trần Xuân Yến giúp sức. Lời khai của Nga trong những ngày qua cũng thể hiện, khi có đoàn thanh tra của Bộ lên, Yến đã gọi Nga sang nhà và hướng dẫn sử dụng phần mềm xoá bài trên máy tính để tránh bị lộ.

Xét xử vụ gian lận thi cử: Bị cáo không có căn cứ gì để nghĩ "cảm ơn 400 triệu" là đủ

Tuy nhiên, tại toà, Trần Xuân Yến cho rằng những lời khai của Hồng Nga là không đúng sự thật. Yến chỉ nhờ Nga xem điểm cho các thí sinh chứ không có việc nhờ nâng điểm.

Trong phiên xét xử sáng nay, bị cáo Trần Xuân Yến đặt câu hỏi với bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga để làm rõ các vấn đề liên quan đến chính các bị cáo.

Bước lên bục khai báo, Trần Xuân Yến đặt câu hỏi cho bị cáo Nga: Việc lập biên bản mở niêm phong bài thi được thực hiện theo qui định nào?

Nga đáp: Nếu phát hiện các bài thi bị cắt thiếu, lệch thì có thể mở lại túi niêm phong bài thi đó để chỉnh.

Yến hỏi: Câu hỏi ở đây là bị cáo muốn hỏi việc mở niêm phong bài thi này theo qui định nào?.

Nga đáp: Sau khi niêm phong các bài thi mà phát hiện bài thi có vấn đề thì sẽ tiến hành mở niêm phong, hàng năm vẫn làm như thế.

Sau phần trả lời của Nguyễn Thị Hồng Nga, Trần Xuân Yến đối đáp với HĐXX rằng câu trả lời của Nga chưa đúng với ý của bị cáo hỏi.

HĐXX cắt lời Yến và nói, đây là việc trả lời của Nga, bị cáo không được yêu cầu Nga trả lời như thế nào.

Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga.

Tiếp tục phần đối đáp giữa Trần Xuân Yến và Nguyễn Thị Hồng Nga, Nga khai tại thời điểm diễn ra kỳ thi THPT Quốc gia 2018 Sơn La, Yến phân công cho Nga lập biên bản niêm phong bài thi.

Tuy nhiên, Nga chưa được phổ biến công việc này bằng công văn hay văn bản nào, và Nga khẳng định không được phân công nhiệm vụ này.

Sau lời khai của Nga, Yến khẳng định sáng 29/6/2018, bị cáo đã tổ chức họp các nội dung phân công cho các thành viên, và bao gồm cả việc phân công cho Nga lập biên bản niêm phong vào sáng ngày 29/6.

Sau đó, Nga đối đáp lại rằng trên thực tế bản thân không được phân công công việc này và cả tổ thanh tra có thể chứng kiến việc Nga không được phân công.

Nga hỏi: Vậy, việc lập công văn số 01 (biên bản phân công nhiệm vụ cho bị cáo Nga - PV) vào ngày nào?

Yến đáp: Công văn số 01 được lập vào 29/6/2018.

Nga hỏi: Trước ngày mùng 4/7/2018, nếu bài thi có bị mờ, hỏng thì liệu có phải mở túi niêm phong bài thi ra để xem lại hay không?.

Yến đáp: Việc lập biên bản niêm phong lô bài thi thực hiện vào ngày 4/7, sau khi làm xong 2 pha (pha 1 quét ảnh bài thi, pha 2 đọc ảnh), sau khi đọc xong ảnh thì phần mềm đã nhận được toàn bộ phiếu trả lời trắc nghiệm.

Như vậy, sau khi làm xong pha thứ 2 thì sau này không cần phải mở lại niêm phong lô bài thi nữa.

Nga hỏi: Vậy sau khi quét xong lô bài thi đến ngày mùng 4/7/2018, có cần phải mở lại niêm phong túi bài thi hay không.

Yến đáp: Sau ngày 4/7, tất cả ảnh của phiếu trắc nghiệm đã xác định không bị lỗi hay có vấn đề gì thì mới được niêm phong.

Chính vì vậy sau ngày 4/7, không phải mở túi bài thi trắc nghiệm.

Bị cáo Trần Xuân Yến.

Nga hỏi: Vậy các năm trước, vào thời điểm đó nếu phát hiện có lỗi trong các bài thi thì có cần mở lại túi bài thi không?

Yến đáp: Các năm trước, bị cáo đã thực hiện việc làm Tổ trưởng tổ chấm thi trắc nghiệm, năm 2017, về qui trình Yến cũng thực hiện giống 2018, sau khi làm pha thứ 2 xong thì Yến chỉ đạo không mở niêm phong bài thi trong quá trình kiểm dò.

Tại pha thứ 2 trong phần xử lý bài thi trắc nghiệm, trong công văn 991 đã nêu rõ, xử lý ảnh đọc các thông tin trong bài thi như mã đề, số báo danh đều ổn, ảnh phải rõ nét rồi mới niêm phong bài thi.

Nga tiếp tục hỏi: Vậy việc kiểm dò nhằm mục đích gì?

Yến đáp: Việc sửa lỗi các bài thi cho thí sinh tại pha thứ 2 là phải làm xong rồi.

Nga hỏi: Khi kiểm dò (giai đoạn phát hiện phiếu bài thi có vấn đề) có phải mở phiếu bài thi hay không? và nếu phát hiện phiếu bài thi bị nhoè, mờ không dọc được ảnh thì phải làm sao?.

Yến đáp: Bị cáo đã trích dẫn rằng, tại pha thứ 2 ghi rõ xử lý ảnh, tức là không còn mờ nữa.

Sau câu trả lời của Trần Xuân Yến, Nguyễn Thị Hồng Nga nói rằng tại pha thứ 2 thực chất là đưa bài thi vào quét khi nhận đủ bài thi, chứ chưa đến giai đoạn kiểm dò.